De verbazingwekkende prijsstijging van Bitcoin in 2017 heeft ertoe geleid dat iedereen de afgelopen maanden commentaar gaf over blockchaintechnologie en cryptocurrencies, wat betekent dat er genoeg sceptici in de buurt waren die iedereen wilden vertellen hoe Bitcoin een fraude is die geen (onderliggende) waarde heeft.
Leugens en valse voorspellingen
De zogenaamde experts zijn verantwoordelijk voor veel verkeerde informatie over deze nieuwe technologie in de pers. Dit is mogelijk te wijten aan veel van de mensen die zijn geciteerd in verschillende media, die zich specialiseren in meer algemene onderzoeksgebieden dan alleen Bitcoin zelf. Hier zijn drie van de leugens die deze critici zichzelf vertellen, die aan de basis liggen van deze valse voorspellingen.
De bewering dat Bitcoin een Ponzi-schema is, is waarschijnlijk het oudste en meest voorkomende argument dat wordt gebruikt door degenen die een negatief beeld hebben van de uitvinding van Satoshi Nakamoto. Sceptici wijzen erop dat degenen die willen profiteren van hun vroege speculaties over de Bitcoin-prijs afhankelijk zijn van meer mensen, om het systeem te betreden voor hun winst. Naast het feit dat er gesproken wordt over hoe er geen praktisch gebruik van het cryptocurrency-netwerk is.
"Tenzij een Bitcoin waarde heeft als valuta, heeft deze geen enkele waarde en daalt de prijs in dollars naar nul. Een regulier Ponzi-schema stort in als mensen zich realiseren dat eerdere investeerders worden betaald uit de investeringen van latere beleggers, in plaats van uit het rendement op een onderliggende waarde. Bitcoin zal instorten wanneer mensen zich realiseren dat het niet kan overleven als een valuta vanwege de ingebouwde deflatoire functies, of vanwege de opkomst van bytecoins, of beide. Een echt Ponzi-schema neemt fraude. Bitcoin daarentegen lijkt meer op een collectieve misleiding. "
Eén van de punten die Posner gemist heeft in zijn beoordeling van Bitcoin in 2013, is dat het een censuur en resistente winkel met digitale waarde biedt. Deze eigenschap werd in 2017 verder gestold, toen het Bitcoin-netwerk resistent bleek te zijn tegen de controversiële SegWit2x en de Bitcoin-prijs bleef stijgen ondanks historisch hoge transactiekosten. Bovendien, als iemand Bitcoin als een Ponzi-schema beschouwt, dan moet dezelfde logica worden toegepast op alle andere vormen van geld. Is goud ook een Ponzi vanwege het niet-industriële gebruik van het edelmetaal? Worden de fiat-valuta's tegenwoordig op grote schaal gebruikt in de Ponzi-schema's van de wereld, sinds ze werden geboot door een koppeling naar goud? Geld is een zeepbel die nooit opduikt. Kortom, er is een reden waarom mensen hebben besloten om waarde op te slaan in Bitcoin.
Er zijn in de loop der jaren veel hacks en diefstallen geweest in Bitcoinland, maar dit betekent niet dat het systeem niet beveiligd is. Deze diefstallen hebben plaatsgevonden op de lagen boven de basis Bitcoin blockchain. Hackers stelen vaak grote hoeveelheden gegevens van gecentraliseerde servers die dit soort gegevens opslaan (kredietkaarten). Met Bitcoin wordt de beveiliging naar de eindgebruiker geduwd. Elke gebruiker beheert zijn eigen financiële gegevens in de vorm van privésleutels, dus er is geen centrale server waarop hackers zich kunnen richten. Uiteraard duiken er in Bitcoin nog steeds centralisatie punten op, voornamelijk in de vorm van uitwisselingen. Wanneer iemand zijn Bitcoin aan een gecentraliseerde entiteit geeft, moeten ze die entiteit vertrouwen om het geld veilig te stellen. Dit maakt uitwisselingen tot de grootste doelen voor hackers. In werkelijkheid illustreren de hacks op Bitcoin-uitwisselingen, de waarde van de onderliggende Bitcoin-blockchain vanuit een beveiligingsperspectief. Bitcoin zal hoogstwaarschijnlijk nog veiliger worden als gevolg van technische ontwikkelingen die zich de afgelopen jaren hebben voorgedaan. Door het Lightning Network of een gefedereerde sidechain (zoals Blockstream's Liquid) te implementeren, kan het risico van het handelen in Bitcoin-uitwisselingen drastisch worden verlaagd.,Vanzelfsprekend hebben hardwareportefeuilles en veilige enclaves ook een rol gespeeld bij het veel gemakkelijker maken om de eigen Bitcoin te beveiligen.
Het idee dat Bitcoin niet als geld kan worden gebruikt, is één van de meer raadselachtige beweringen van sceptici. De belangrijkste kritiek die gewoonlijk wordt geuit op het nut van Bitcoin, of het ontbreken daarvan, als geld, is dat de prijs veel te vluchtig is. Een punt dat hier wordt gemist, is dat degenen die Bitcoin al gebruiken als een winkel van waarde, zich niet bekommeren om de korte-termijn prijsvolatiliteit. Er moet ook worden vermeld dat de Bitcoin-prijs in de loop van de tijd over het algemeen stabieler is geworden. Bitcoin kan digitale betaaldiensten bieden aan mensen die geen toegang hebben tot het wereldwijde financiële systeem. Het is inderdaad oneconomisch geworden om Bitcoin-transacties met een lage prijs te maken. Maar beweren dat Bitcoin op dit moment niet bruikbaar is voor dit soort betalingen, is hetzelfde als zeggen dat internet nutteloos is voor het streamen van een video in 1993. De technologie heeft tijd nodig om te rijpen. Met het Lightning Network kunnen Bitcoin betalingen direct en bijna gratis zijn, terwijl de vertrouwde eigenschappen van de onderliggende blockchain behouden blijven.
Original article and pictures take yoors-adsfairbv.netdna-ssl.com site
Комментариев нет:
Отправить комментарий